Главный аргумент — факт отсутствия регистрации при фактическом ведении предпринимательской деятельности от ответственности не освобождает.
В своем недавнем обзоре судебной практики по ККТ, разосланном письмом от 24 августа 2021 года N АБ-4-20/11905@, ФНС привела примеры двух споров, рассмотренных судами общей юрисдикции. Номеров дел ФНС не привела, так что излагаем по слов службы. Поскольку это разослано нижестоящим налоговикам, для них это будет руководством к действию. А значит, физлица, оказывающие услуги или продающие товары, под ударом.
Некий пассажир вызвал такси через яндекс. Прибыл на своем легковом автомобиле гражданин С., пассажира доставил, оплату принял, а чек не выдал. Пассажир оказался принципиальным, и о факте невыдачи чека стало известно налоговикам, Результат – штраф и суд. В суде С. резонно утверждал, что не является ни ИП, ни должностным лицом, а для простых «физиков» ответственность за «мимо кассы» не предусмотрена. Однако суд отметил, что отсутствие госрегистрации – это признак незаконной предпринимательской деятельности, а не повод для индульгенции.
Второй случай совершенно аналогичен, только перевозчиком выступила гражданка П. Причем, оба этих случая имели место в Свердловской области. Видимо, под видом реальных пассижиров там повадились кататься налоговики. Обоим таксистам суды оставили в силе штрафы по 10 тысяч рублей. Теперь, надо полагать, налоговики из других регионов тоже начнут так делать.
Так что всем, кто на «авось» ведет свой бизнес без какой-либо госрегистрации, надо хотя бы стать самозанятыми. Ведь самозанятые не обязаны применять ККТ.
Leave a comment